micro videocamera della Midland XTC-100 e XTC-200 con diverse definizioni e caratteristiche. Mi ha colpito in particolare, oltre il ridotto ingombro, anche le caratteristiche tecniche molto valide per le riprese sportive, in particolare per la pesca in apnea.
Claudio, se devo dirti la verità mi pare che questo sia un prodotto veramente miserello.. niente a che spartire con le due microcamenre oggi leader di settore, ovvero la Contour HD e la GO PRO HD. Ormai comprare un prodotto da 480 linee mi pare veramente anacronistico...
Vedo che su eBay la Midland costa un centinaio di Euro; non so quanto costi la custodia da Top Sub, ma se pensi che con 200 Euro ti compri la Go PRO HD (che quanto a qualità video la Midland se la mangia a colazione) con custodia e vari accessori, mi pare che non ci sia nemmeno da pensarci su... vai a vedere in rete i filmati fatti con le due e fai il paragone... tieni presente che lo stabilizzatore di immagine, nel nostro caso, non rappresenta un valore aggiunto ma un fattore di ulteriore peggioramento della definizione.
La custodia mi pare piuttosto fragilina, sai che muovendo il fucile gli urti sono all'ordine del giorno, per non parlare del trasporto in gommone. Poi quello snodo è veramente ingombrante, specie se lo metti ametà fusto. E poi lo scalino dlela fascia non mi convince, perchè l'asta sicuramente ci urta quando parte.
Io ho una Contour HD con la custodia della Totem. Costa molto, molto di più, ma la custodia è veramente indistruttibile e la qualità video notevole.
...mi hanno spiegato che la videocamera, in presenza di acqua torbida, migliora le immagini rendendole piu' nitide rispetto a come vediamo con l'occhio.non diciamo fesserie... innanzitutto l'occhio umano ha una percezione di dettagli e sfumature che al momente non è avvicinabile da nessuno strumento di ripresa, figuriamoci da una videocamera da 640x480. Quando risaliamo e visioniamo le riprese, ci rendiamo conto che i pesci in lontananza che ai nostri occhi erano chiaramente visibili, sul filmato appaiono come vaghe ombre quando non addirittura invisibili. E questo anche con le videocamere professionali degli operatori TV, figuriamoci con uno strumento consumer di fascia bassa. Gli apparecchi di ripresa foto e video offrono oggi buone prestazioni in condizioni ottimali, ma soffrono drastici cali di qualità nelle condizioni estreme, quali nebbia o, nel nostro caso, acqua torbida. In ogni caso, nella migliore delle ipotesi ci si può a malapena avvicinare a quanto si vede ad occhio nudo, ma non è possibile migliorare le immagini velate dall'acqua torbida, proprio perchè le informazioni che dovremmo aggiungere non sono registrate, per cui.
Al massimo la camera potrà operare delle correzioni software (quali filtri cromatici o di contrasto) che comunque porteranno a risultati analoghi, ma più verosimilmente peggiori, di quelli che potremmo avere editando il video con i software di videoprocessing. Quello che non c'è non si inventa, è come quando sui telefonini si vedono cam da milioni di pixel per registrare un immagine che attarversa un pezzetto di plastica...
Se poi mi dici che anzichè spendere i 200 Euro della Go Pro con poco più di 100 ti porti a casa un oggetto che ti offre filmati decorosi in gradi di testimoniare le tue catture, allora sto zitto...
