|
CITAZIONE (Marianoleo @ 10/6/2017, 21:32) CITAZIONE (1000risorse @ 10/6/2017, 13:34) Esistono come ho detto numerosi programmi di derivazione ingegneristica che si prestano alla cosa. io li uso per lavoro, la loro veridicità è indubbia visto che con quelli non ho il bisogno di costruire un edificio di prova ed aspettare un sisma per verificare se la struttura regge le sollecitazioni o meno: mi basta avviare una simulazione ed è molto veritiera. Alle volte i risultati coincidono esattamente con la realtà. Gli ingegneri aerospaziali che progettano la loro attrezzatura attraverso gli stessi programmi non necessitano di andare a fare costosissime prove sul campo misurando dati oggettivamente difficili da chiarire viste le variabili in gioco. Gli basta avviare la simulazione ed il loro progetto viene verificato. Anche CETMA utilizza lo stesso metodo per mettere a punto le pale in composito che commercializza. Per quanto mi riguarda sto parlando di un metodo di progettazione ampiamente riconosciuto da tutta la comunità scientifica e dai più alti livelli di tutte le discipline. Ma in questo come nel mio campo sono abituato al muratore esperto di turno che controbatte dicendo che no, le strutture antisismiche che son venute fuori attraverso questi metodi sono sbagliate. Addirittura ridicole a detta sua. Poi però crollano i ponti e gira e rigira, non è servito nemmeno un sisma per mettere in crisi il tutto....è bastata la presunzione umana di sapere tutto. Ok!!!! Ma per chi si trova in mano un fucile "vecchio"? Miracoli non ne faccio! Per questo non saprei cosa rispondere!
|