Grazie a tutti per l'interesse e per i complimenti sinceramente eccessivi
V'assicuro che oggi non son sorpreso da chi già sappia come funziona e lo giudica senza nemmeno averlo visto e toccato....ci succede così dai tempi del Monoscocca e son 15anni...ormai ho l'abitudine alla sentenza virtuale, da prova virtuale, in acque virtuali con pesci virtuali.
Vedo che alcuni trovano similitudine con il fucile Silouette dell'amico Ahmed, a ben guardare ci sono evidenti, a parte:
- uno legno, l'altro carbonio
- uno è pieno, l'altro cavo
- uno ha il mulinello inglobato completamente, l'altro ha una sede solo parziale
- uno ha due fori superiori nella sagoma, l'altro non ha nessun foro passante
- in uno la sagola dal mulinello esce centrale e incassata, l'altro ha l'uscita laterale libera
- uno ha il meccanismo "sotto", l'altro sopra
- uno ha una progressione continua di forma verso la testata, l'altro ha due volumi ben distinti
- entrambi hanno le masse/volumi arretrati, come prima è stato sullo "Zanzara" ( 1994 ) come sul Monoscocca ( 2000 ), come sul Mr.Carbon ( 2006 ), come sull'Urukay ( 2008 ), come sul Joker ( 2009 ), come sul Graphite ( 2011 ).
- il rapporto tra la massa arretrata e quella sporgente è molto diverso tra i due
- entrambi pesano, ma non eguali tra loro. Questo legno pesa di più a pari misura
- uno ha l'impugnatura anatomica fissa, l'altro simmetrica e regolabile
- uno ha i circolari, l'altro gli elastici singoli
- uno ha le sedi per i circolari, l'altro una testata avvitata
- uno ha il guida asta integrale, l'altro lo shaft-slider parziale
- uno non ha sistemi di caricamento agevolato mentre nell'altro sono presenti
- uno è marrone, l'altro nero
- è possibile, ma certamente da verificare, che in acqua abbiano comportamenti ben diversi tra loro
fatte salve queste piccole e insignificanti diversità, il resto, è assolutamente identico.
Grazie ancora per l'attenzione.
